Le 17 mai 2016, l’Académie des sciences américaine sort un rapport d’expertise sur les OGM.
On y apprend beaucoup de choses:
Les OGM sont-ils comestibles ?
Bien sûr puisque presque tout le monde en mange, sans le savoir. De plus, précise le rapport, aucune étude épidémiologique conduite dans les règles de l’art n’a jamais été menée pour comparer des populations se nourrissant d’OGM (évidemment, puisqu’on ne les connaît pas précisément) à des populations comparables n’y étant pas exposées. Cela n’empêche pas que « des effets sanitaires peuvent se développer avec le temps ».
Nous voilà pleinement rassurés.
Les OGM insecticides sont-ils utiles?
Certainement et même plus qu’on ne le pense : ils maintiennent « une plus haute biodiversité des insectes » parce que -comprenez bien- les plantes en culture conventionnelle reçoivent davantage de produits chimiques différents ! Mais pas un mot sur les insectes qui deviennent résistants.
Et les variétés tolérantes au glyphosate, les plus répandues ?
« Certaines mauvaises herbes ont développé des résistances, ce qui représente un problème agronomique majeur ». Et rien sur les autres plantes qui mutent spontanément ni sur la dispersion incontrôlables des graines d’OGM.
Au moins, l’augmentation des rendements est-elle au rendez-vous ?
Et bien, non: « Les données nationales sur le maïs, le coton ou le soja aux Etats-Unis ne montrent pas une signature spécifique de la technologie OGM sur les taux d’augmentation des rendements ». Alors que les graines sont beaucoup plus chères et que les épandages de glyphosate se multiplient pour éliminer les mauvaises herbes devenues à leur tour résistantes, « tolérantes ».
Alors, où sont les bénéfices ?
Ils sont dans la diminution des emplois agricoles, dans la disparition des êtres humains nécessaires à l’agriculture !
Ces êtres humains deviennent-ils aussi « résistants »?
Pas un mot (évidemment) sur les protestations qui viennent de partout (sauf des E-U?)…
Et on se demande pourquoi les bénéfices de Monsanto diminuent aussi…